79004_1344755

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-7215 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Зингер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 14.01.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу   № А56-66563/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Центр-Профи» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  от 31.01.2012 купли-продажи ценных бумаг, заключенного между  должником и обществом «Зингер», применении реституции, 

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 16.05.2019 и округа от 31.07.2019,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что оспариваемая сделка опосредовала собою безвозмездный  вывод активов из имущественной сферы должника, то есть заключена  со злоупотреблением правом. 

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований  для признания сделки недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации