ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-3347

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московский бизнес инкубатор»  (г. Казань) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда                  от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа                     от 18.12.2018 по делу № А40-234319/2017,

у с т а н о в и л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью «Ювента» и «Юконт-Альянс» о признании самовольной постройкой нежилых помещений общей площадью 2100 кв. м, расположенных по адресу: Москва, Автозаводская ул., д. 23, стр. 16, об обязании ответчиков привести нежилое здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных нежилых помещений общей площадью 2100 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174  АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных нежилых помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «КОНФИДЭНС БАНК», открытое акционерное общество «МОСЗЕМСИНТЕЗ». 

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.03.2018 отказал акционерному обществу «Московский бизнес инкубатор» (далее – общество «МБИ») во вступлении в дело в качестве соистца. 

Арбитражный суд города Москвы определениями от 13.06.2018 и                     от 09.07.2018, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, отказал обществу «МБИ» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019, отказал в иске Правительству Москвы и Департаменту.

Общество «МБИ» в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение                  от 19.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, прекратил производство по апелляционной жалобе общества «МБИ».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МБИ», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 15.10.2018 и постановление от 18.12.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «МБИ» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «МБИ» на решение суда первой инстанции от 19.07.2018, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 42, 150, 257, 265  АПК РФ и исходил из отсутствия у данного лица права на обжалование указанного решения, поскольку судебный акт не принят его правах и обязанностях.

Суд указал следующее: предметом спора является требование публичных органов власти к лицу, осуществившему самовольную реконструкцию  объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, предоставленном ответчику для эксплуатации данного объекта; общество «МБИ» не представило в материалы дела доказательств того, что в результате осуществленной ответчиками перепланировки здания нарушена граница смежного арендованного обществом «МБИ» публичного земельного участка.

Суд округа признал правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества «МБИ» права на обжалование решения от 19.07.2018, которым Правительству Москвы и Департаменту отказано в иске о признании самовольной реконструкцией нежилых помещений ответчика.

Поскольку согласно разъяснениями, приведенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предусмотрено только в суде апелляционной инстанции, при этом в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 и от 09.07.2018 об отказе во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть предметом самостоятельного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации. При этом принятое по существу настоящего спора решение суда первой инстанции было предметом проверки в апелляционной и кассационной инстанциях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Московский бизнес инкубатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева