ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-2302

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 декабря 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТАНЕКО» (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017, принятые по заявлению акционерного общества «ВНИПИнефть» (Москва) о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по делу № А40-195123/2014,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по указанному делу удовлетворены исковые требования акционерного общества «ТАНЕКО» (далее – истец, общество «ТАНЕКО», взыскатель) о взыскании с открытого акционерного общества «ВНИПИнефть» (далее – ответчик, общество «ВНИПИнефть», должник) 121 256 800 рублей убытков. 

Взыскателю судом выдан исполнительный лист.

Общество «ВНИПИнефть» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017, заявление удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения от 26.05.2016 сроком на восемнадцать месяцев. 

Не согласившись в принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при рассмотрении заявления ответчика, полагает, что основания для предоставления отсрочки отсутствовали. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Удовлетворяя заявление общества «ВНИПИнефть», суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Кодекса, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 № 467-О, исходил из доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебных актов по настоящему делу. 

При этом судами  принято во внимание частичное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Также по представленным заявителем документам судами установлено, что единовременное исполнение судебного акта в начале 2017 года затруднительно для ответчика и может привести к его неплатежеспособности и дальнейшему банкротству. Вместе с тем, по итогам 2017 года запланирован значительный рост выручки в обществе «ВНИПИнефть». 

Суды пришли к выводу о том, что предоставление ответчику  отсрочки исполнения решения сроком на восемнадцать месяцев будет отвечать требованиям разумности и сохранит баланс интересов сторон.

Выводы судов не противоречат требованиям закона и судебной практике.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ТАНЕКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова