ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСТ»  (далее – общество «ГСТ») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 по  делу № А56-18768/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Петросвет» (далее – общество «Петросвет») к обществу «ГСТ» о взыскании  задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании пени,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и  кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, с общества «ГСТ»  взыскано в пользу общества «Петросвет» 818 000 руб. долга, 426 996 руб.  неустойки, а также взыскана неустойка до фактического исполнения  обязательств, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск общества «Петросвет» (подрядчик)  мотивирован нарушением обществом «ГСТ» (заказчик) обязательств по оплате  выполненных работ по договору от 29.07.2014 № 05/ПС-14СМР, а встречный  иск – просрочкой выполнения обществом «Петросвет» работ.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, в том числе заключения экспертов, суды установили факт  выполнения обществом «Петросвет» обязательств по договору, приняв  

во внимание длительное пользование результатом работ обществом  

с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр  концерна ПВО «Алмаз-Антей» (третье лицо), а также отсутствие доказательств  устранения недостатков работ ответчиком, третьим лицом или иной  организацией, непредставление сведений об оплате выполненных работ, и,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 721, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, взыскали с общества «ГСТ» сумму  задолженности и неустойку, отказав во встречном иске ввиду отсутствия  доказательств нарушения обществом «Петросвет» срока сдачи работ.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова