79004_1181886  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-12704 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.08.2018 по делу № А12-14234/2017 Арбитражного суда  Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (далее –  должник),  

установил:

определением арбитражного суда от 05.04.2018 конкурсное  производство в отношении должника завершено.  

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.08.2018,  апелляционная жалоба ФИО1 на указанное определение суда  первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 3 части  1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 9, 113, 115, 117, 223, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходил из пропуска заявителем  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия  ходатайства о его восстановлении.  

С указанным выводом впоследствии согласился арбитражный суд  округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.  

Более того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование  определения суда первой инстанции от 05.04.2018. Постановлением  суда апелляционной инстанции от 29.06.2018 апелляционная жалоба  ФИО1 оставлена без удовлетворения.  

При таких условиях оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина