ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14105

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джемини- Промпласт» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу   № А32-24142/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 09.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Новороссийской таможне (далее – таможня),  Федеральной таможенной службе (далее – таможенная служба) о взыскании  784 530 рублей 84 копеек убытков, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу   № А32-24142/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением  

Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 09.06.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению  заявителя, судебные акты по настоящему делу приняты с существенными  нарушениями норм материального права и норм процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со 

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85, 19, 121, 125, 135, 324, 325, 348  Таможенного кодекса, статьями 214, 285, 290, 293, 297 Федерального закона от  03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон  № 289-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что  требование таможенного органа об обеспечении досмотровых работ и  комплекса портовых работ с контейнерами, дополнительном перемещении  контейнеров на складе для таможенного досмотра являлось мерой анализа и  проверки сведений о товарах, заявленных декларантом в ДТ  №  10317120/130219/0010593, 10317120/240219/0013704, 10317120/070319/0017411,  

было направлено на выявление признаков нарушений и не может  расцениваться как избыточность таможенного контроля. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно  сочли недоказанным обществом не только противоправного характера  действий таможни, но и наличия прямой причинной связи между  противоправными виновными действиями таможни и заявленными к  взысканию убытками. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова