9 613029 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 306-КГ14-1514 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                18.11.2014г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Восход-Астрахань» (г.Астрахань; далее – общество, заявитель) б/н и б/д о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по делу № А06-3579/2012 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества к Администрации муниципального образования «Приволжский район», индивидуальному предпринимателю Бакуменко Вячеславу Михайловичу, Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Приволжский район» о признании недействительным ненормативного правового акта, признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2009 № 81. 

                                                В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петрова Галина Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Искатель», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, 

                                                установил: 

                                                согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня 

 

                                                вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

                                                Общество обратилось 07.11.2011 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

                                                В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

                                                Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. 

                                                В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что им предпринималась попытка оспаривания судебных актов путем обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора с соблюдением процессуальных сроков согласно действовавшему на момент принятия последнего оспариваемого судебного акта законодательству в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, однако заявление общества было возвращено, в связи с тем, что к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. Заявитель повторно обратился с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, заявление также было возвращено в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины. 

 

                                                Общество при повторном обращении в Верховный Суд Российской Федерации в ходатайстве указывает на то, что нарушение сроков обжалования возникло в связи отсутствие информации о внесении изменений в процессуальное законодательство, поскольку в штате общества отсутствует юрист. 

                                                Исследовав и оценив причины, указанные обществом в ходатайстве, суд полагает невозможным признать их уважительными по следующим основаниям. 

                                                Применительно к юридическому лицу не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением. 

                                                В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

                                                В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок. 

                                                В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю. 

                                                Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                1. обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Восход-Астрахань» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

                                                2. Жалобу общества ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Восход-Астрахань» о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 по делу № А06-3579/2012 Арбитражного суда Астраханской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Н.В. Павлова