79003_1424856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-2755

г. Москва30 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 по делу  № А27-125/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский промышленник» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  об отнесении на контролировавших должника лиц – ФИО1  и ФИО3 – убытков, причиненных обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский промышленник» и его кредиторам.  

Определением от 30.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  переквалифицировавшего требование ФИО2 в требование  о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной  ответственности, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1  и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, производство по обособленному спору приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа в части признания доказанным  наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности,  

направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кемеровской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая обоснованным требование конкурсного управляющего  в обжалуемой подателем жалобы части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  заявитель доказал наличие оснований для привлечения ФИО1  к субсидиарной ответственности. В частности, суды установили, что  ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность  по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему  бухгалтерской и иной документации контролируемой им организации.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов