ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-4750

Дело № А47-21608/2023

4 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиСТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2026 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество занизило налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за спорный период, по требованию инспекции общество не представило документы, подтверждающие, что спорная сумма денежных средств перечислена физическим лицам в качестве компенсации командировочных расходов или иных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МиСТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов