79004_1458519  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-8096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу   № А12-27703/2018 Арбитражного суда Волгоградской области о  несостоятельности (банкротстве) МУП «Качалинское» (далее –  должник),  

по обособленному спору о признании недействительным договора  о переводе долга от 18.05.2016, заключенного между МУП  «Качалинское», обществом с ограниченной ответственностью  «Иловлинское коммунальное хозяйство» и обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», применении  реституции,  

установил:

определением суда первой инстанции от 12.09.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.03.2020,  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 12.09.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1,  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности факта  причинения вреда кредиторам должника от совершения спорной  сделки, в связи с чем отказал в признании ее недействительной. С  указанным выводом впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации