110633267 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС14-7021 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (истец, агентство) от 25.11.2014 № 979/11 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 по делу № А60-48753/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Премьер Траст энд Консалтинг» (г. Екатеринбург, общество) о взыскании 26 328 870 рублей задолженности по арендной плате по договору от 28.12.1998 № 1/1-0826/0947П за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 и 817 904 рублей 13 копеек неустойки за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 и по встречному иску общества о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условия договора от 28.12.1998 № 1/1-0826/0947П о размере арендной платы, оформленной уведомлением агентства от 27.12.2012 № 1059/12, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, основной иск агентства удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска обществу отказано в связи с изменением размера арендной платы в соответствии с условиями договора. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 решение и постановление апелляционной инстанции отменены: 

 

в удовлетворении первоначальных исковых требований агентства отказано, встречные требования общества удовлетворены: сделка по изменению в одностороннем порядке условия договора от 28.12.1998 № 1/1-0826/0947П о размере арендной платы, оформленная уведомлением агентства от 27.12.2012 № 1059/12, признана недействительной. 

В кассационной жалобе агентство просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как существенно нарушающего его права и законные интересы на получение денежных средств за счет арендной платы в результате неправильного применения норм материального права и превышения судом этой инстанции полномочий. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. 

Спорным в данном деле явился вопрос о правомерности действий агентства по изменению с 01.02.2013 размера арендной платы вследствие изменения рыночной стоимости объекта, от которой производен размер арендной платы. 

Не опровергая права агентства на переоценку рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества, суды проверили достоверность изменения его цены, подтверждаемую агентством заключением об оценке. 

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием нормам права об оценочной деятельности представленного заключения, положенного в основу требования агентства о взыскании задолженности. 

Обжалуемое постановление кассационной инстанции соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения и принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании 

 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Н.А. Ксенофонтова