ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-КГ17-508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Дагестан; далее – предприниматель, заявитель)  на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.12.2019 по делу  № А15-236/2015 Арбитражного суда Республики  Дагестан 

по заявлению предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2016 об обязании Дагестанской таможни (далее – таможня,  таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, 

УСТАНОВИЛ:

определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 30.12.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Полагая, что постановлением от 13.06.2019 о прекращении уголовного  дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом  «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту  уклонения предпринимателя от уплаты таможенных платежей в особо крупном  размере подтверждено, что товары, ввезенные им оформлены в порядке,  установленном таможенным законодательством, предприниматель обратился в  суд апелляционной инстанции с соответствующим заявлением о пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статьи 311 Кодекса, и исходили из того, что вновь открывшимися  обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно  существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для  разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему  о них впоследствии.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное  в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы  оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив,  что при расследовании уголовного дела (на постановление о прекращении дела  по которому ссылается предприниматель) проверялось декларирование товара  по ДТ, не имеющего отношения к настоящему делу, суды пришли к выводу о  том, что указанное предпринимателем обстоятельство не отвечает признакам  вновь открывшегося обстоятельства и не может служить основанием для  постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, установленным статьей 311 Кодекса. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова