79004_1586894

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729 (41)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Таск» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 02.02.2021 по делу  № А43-12535/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меттехнологии» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего ФИО2,  выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении в  конкурсную массу оборудования - главного распределительного щита  220 В стоимостью 1 800 000 руб., поставленного должнику обществом  с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» в период  процедуры банкротства. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.11.2020 и округа от 02.02.2021, в удовлетворении  заявления (жалобы) отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи  291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  не усмотрели оснований для признания оспариваемого бездействия  конкурсного управляющего незаконным, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации