ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-18050

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кордиант» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по делу № А03-2678/2017

по заявлению акционерного общества «Кордиант»  (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела, изложенного в письме от 10.01.2017 № 22/7,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «ПО «Алтайский шинный комбинат»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 376 557 рублей 30 копеек судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 191 557 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить полностью.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалобаможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки  его к рассмотрению, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются обоснованными и подлежат частичному возмещению в размере 191 557 рублей 30 копеек.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах трех инстанций, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Кордиант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова