ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-16072

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Энергетик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2018 по делу № А11-8352/2017 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее - компания) 3 439 732 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.01.2016 по 31.12.2016, 

установила:

решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением суда округа от 22.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (исполнитель), указывая на ненадлежащее исполнение компанией (заказчиком) обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.01.2016 по 31.12.2016 в рамках заключенного между сторонами договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что общество неправомерно произвело расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, указав, что компания своевременно реализовала свое право на выбор варианта тарифа на очередной период регулирования путем направления обществу письменного уведомления о применении двухставочного тарифа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований об оплате услуг по передаче электрической энергии.

Суды исходили из того, что заказчик (компания) в данном случае является потребителем услуг общества и в соответствии с законом и условиями заключенного договора имеет право на выбор варианта тарифа на очередной календарный год.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводов судебных инстанций.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или о допущенной ими ошибке.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Энергетик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова