ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-23194 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 3 мая 2024 года, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 2 октября 2024 года по делу № А65-3608/2022 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный  Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для  физических лиц в сумме 30 000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины  или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской  Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком  (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также  об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным  листам и платежным документам.  

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной  пошлины, финансовый управляющий не представил указанные документы, а  также иные доказательства, свидетельствующие об имущественном положении  должника на момент подачи жалобы.  

Представленная заявителем справка ПАО «Совкомбанк» об остатке на  счете денежных средств должника по состоянию на 30.11.2024 не является  надлежащим доказательством, свидетельствующими об имущественном  положении лица, поскольку отсутствие или недостаточность денежных средств  на расчетном счете физического лица по состоянию на конкретную дату  является временным и не подтверждает того обстоятельства, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей  уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  жалобы.  

Ссылка управляющего на введение в отношении должника процедуры  банкротства и отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств не  свидетельствует об имущественном положении должника в отсутствие  документов, подтверждающих указанное обстоятельство.  

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении  

ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу  

кассационной жалобы. Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина