ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-7228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – общество)  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019 по делу   № А03-2621/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.02.2020 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее –  инспекция) от 25.12.2018  № 12-05/ЛК/2339,  

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, в адрес инспекции поступило  обращение собственника жилого 

<

...> (далее – МКД) по факту неправомерного увеличения  тарифа с июня 2017 года по сентябрь 2017 года на содержание жилых  помещений МКД. 

Специалистом инспекции на основании приказа проведена проверка  исполнения предписания от 05.09.2018  № 14-04/лк/1497, согласно которому  обществу надлежало произвести перерасчет платы за содержание жилого  помещения с июня 2017 года по сентябрь 2017 года исходя из установленного  решением общего собрания от 11.10.2015 тарифа в размере 12 рублей 64  копеек. 

В ходе проведения проверки исполнения указанного предписания  специалистом инспекции установлено его частичное исполнение (перерасчет  произведен по одной квартире), что послужило основанием к выдаче 25.12.2018  предписания  № 12-05/ЛК/2339 с требованием выполнить перерасчет по всем  жилым помещениям МКД, а не только по жилому помещению  № 19,  расположенному в указанном доме. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 39,  153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности», и исходили из того, что в нарушение требований  жилищного законодательства обществом в указанный период применен размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения, не утвержденный на общем  собрании собственников помещений МКД.  

Приведенные заявителем доводы направлены на установление новых  фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в  компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации. 

Существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено,  оснований для отмены судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Ваша управляющая компания» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации