79006_1404323

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-27801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Петровский молочный завод" (далее - завод) на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 по делу   № А46-3376/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Перспектива" (далее – должник) определением суда первой инстанции от  19.02.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено;  признаны недействительными заключённые между обществом с ограниченной  ответственностью "Лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - лизинговая  компания) (лизингодателем), обществом «Перспектива» (прежним  лизингополучателем) и заводом (новым лизингополучателем) соглашения  от 01.02.2017 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по  договорам финансовой аренды: от 25.12.2012  № 23145-ФЛ/ОМ-12,  № 23146- ФЛ/ОМ-12,  № 23147-ФЛ/ОМ-12, от 09.06.2014  № 31637-ФЛ/ОМ-14,  от 08.06.2015  № 36831-ФЛ/ОМ-15,  № 36983-ФЛ/ОМ-15,  № 36984-ФЛ/ОМ-15,  от 16.08.2016  № 46724-ФЛ/ОМ-16, заключённым между лизинговой компанией  и обществом «Перспектива». Применены последствия недействительности  сделок. 

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено. Заявление управляющего  удовлетворено частично: признаны недействительными заключённые между  лизинговой компанией, обществом «Перспектива» (прежним  лизингополучателем) и заводом (новым лизингополучателем) соглашения от  

01.02.2017 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по  договорам финансовой аренды: от 25.12.2012  № 23145-ФЛ/ОМ-12,  № 23146- ФЛ/ОМ-12,  № 23147-ФЛ/ОМ-12, от 09.06.2014  № 31637-ФЛ/ОМ-14, от  08.06.2015  № 36831-ФЛ/ОМ-15,  № 36983-ФЛ/ОМ-15,  № 36984-ФЛ/ОМ-15, от  16.08.2016  № 46724-ФЛ/ОМ-16, заключённым между лизинговой компанией и  обществом «Перспектива». Применены последствия недействительности  сделок. 

В кассационной жалобе завод указал на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды  руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с  учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических  обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования конкурного  управляющего в связи с подтверждением им совокупности условий (отсутствие  равноценного встречного исполнения обязательств в период подозрительности,  при наличии признаков неплатежеспособности должника, совершение сделки в  пользу заинтересованного лица), необходимых для квалификации  подозрительных сделок недействительными.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права,  которые бы служили достаточным основанием для отмены или изменения  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Возражения заявителя, касающиеся переоценки исследованных судами  доказательств, рассмотрению не подлежат, поскольку это не входит в  компетенцию суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов