ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-1747

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (истец) от 26.01.2015 № 41-21-01/379 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2014 по делу № А42-8335/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина Ленинградской области, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (Санкт-Петербург, далее – общество) о понуждении обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту; направить компании проект договора об осуществлении технологического присоединения и индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на необоснованное уклонение общества от заключения договора на технологическое присоединение и неисполнение обязанности по технологическому присоединению к электростанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что компания обратилась к обществу с заявкой на технологическое присоединение к электростанции общества.

В связи с отказом общества по мотиву отсутствия технической возможности и правовых оснований компания предъявила в арбитражный суд настоящий иск.

При разрешении спора суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора. 

Указанное ограничение владельца электростанции по выполнению функций сетевой организации направлено на соблюдение установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрета по совмещению деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Проанализировав содержание пункта 5 Правил технологического присоединения, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что возложение на электростанцию при поступлении заявки на технологическое присоединение некоторых функций сетевой организации не влечет смену вида деятельности производителя электрической энергии (по производству и продаже электрической энергии на ее передачу) и не возлагает на нее иные функции сетевой организации, поэтому в удовлетворении иска отказали.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации								О.В. Киселева