79003_1888075 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-18952 

г. Москва 24 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Павлоцкого Александра Моисеевича на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2022 по  делу № А56-11348/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ред Лайн» (далее — должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора займа от 12.12.2018 № 1/3С, заключенного  должником (займодавцем) и Павлоцким А.М. (заемщиком) на сумму  599 000 рублей, и о применении последствий его недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.12.2021 заявление конкурсного управляющего  признано необоснованным.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, требования  управляющего удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2022  оставил без изменения постановление апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые постановления  судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 19, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из наличия  доказательств совершения оспариваемой сделки в период подозрительности и  при наличии признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда  кредиторам должника (вывод его активов путем выдачи займа  заинтересованному лицу).  

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических  обстоятельств, произведенной апелляционным судом.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены состоявшихся судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2