ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-21582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А33-  30816/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры (далее –  дирекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансинжиниринг»  (далее – общество) о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании  задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 20.11.2018 и суда округа  от 17.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу  дирекции взыскано 700 000 руб. неустойки. Встречный иск удовлетворен, с  дирекции в пользу общества взыскано 6 946 039 руб. задолженности.  Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части удовлетворения требований по первоначальному  иску.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск дирекции (заказчик) мотивирован  нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных  договором от 09.04.2015 № 1436951.  

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт наличия  обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, руководствуясь  статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о том, что  мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки,  предусмотренная пунктом 15.3 договора, в удовлетворенной части  соответствует его условиям и последствиям нарушения обществом  обязательств.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о неправильном применении судом положений статей 333 и 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Кураеву Алексею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова