ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-6151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО4 (ФИО1) Олеси Васильевны на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу  № А40-197568/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными брачного договора, заключенного между должником и его  супругой ФИО3; договоров дарения недвижимого имущества  (жилого дома, бани, сарая, беседки, земельных участков), заключенных между  ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи недвижимости,  заключенного между ФИО4 и ФИО5; договора дарения  квартиры ФИО3 (продавец/даритель) ФИО4; договора  дарения нежилого помещения ФИО3 (продавец/даритель)  ФИО4, и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.01.2024, признаны недействительными указанные  сделки и применены последствия их недействительности в виде восстановления  режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, существовавшего до заключения брачного договора; обязания  ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника нежилое  помещение и квартиру; обязания ФИО5 возвратить в конкурсную  массу жилое здание, нежилое сооружение, нежилые здания, земельные участки. 

ФИО4 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные сделки представляют  собой цепочку последовательных сделок, которые совершены в отношении  заинтересованных лиц, при наличии у должника неисполненных обязательств,  существовавших на момент отчуждения спорных объектов недвижимости,  безвозмездно, исключительно с целью вывода активов должника, без какой-либо экономической обоснованности, в целях недопущения обращения на него  взыскания в деле о банкротстве, признав не пропущенным срок исковой  давности.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина