ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-5767 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «29» мая 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Ильханова Марка Ифраимовича, г.  Москва, на постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.02.2015 по делу № А41-22218/2014  

по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Ильханова Марка Ифраимовича (далее –  предприниматель, заявитель) к Администрации Красногорского  муниципального района Московской области (далее – предприниматель,  заявитель) об оспаривании ненормативных актов,  

установил:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)  хозяйства Ильханов Марк Ифраимович (далее - предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации Красногорского муниципального района Московской области  (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным  отказа администрации в выборе земельного участка, изложенного в письме   № 1.26-21/457 от 19.02.2014; об обязании администрации Красногорского  муниципального района Московской области осуществить выбор земельного  участка согласно подготовленным материалам выбора для строительства  объектов общественного питания, автостоянки, необходимых объектов  инфраструктуры и благоустройства территории, площадью 17 900 кв. метров, в  границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:98,  площадью 18850 кв.м., расположенного по адресу: Московская область,  Красногорский район, 6 км Ильинского шоссе, в порядке, предусмотренном  

статьей 31 Земельного кодекса РФ, а именно: согласовать акт выбора  земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на  кадастровом плане соответствующей территории, информировать население о  возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для  строительства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2014, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015  указанные решение и постановление отменено в части обязания администрации  осуществить выбор земельного участка площадью 17900 кв.м. для  строительства объектов недвижимого имущества из земельного участка с  кадастровым номером 50:11:0050601:98, а именно согласовать материалы  выбора земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка  на кадастровом плане соответствующей территории, информировать население  о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для  строительства. Суд обязал администрацию принять решение по обращению  предпринимателя в установленном законом порядке. В остальной части  решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014  оставлены без изменения.  

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просило постановление суда округа отменить, оставить в силе решение  и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на  нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что именно  органы местного самоуправления, а не федеральные органы располагают  сведениями о находящихся в границах их территории объектах и земельных  участках, а также планируемых объектах (генеральные планы городов  (районов) утверждаются и находятся в муниципальных органах), в связи с чем  

именно муниципальные органы имеют возможность определить варианты  размещения нового объекта и провести процедуру соответствующих  согласований, независимо от формы собственности земельного участка.  

Частично отменяя решение и постановления судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 29, 31  Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предметом  заявленных требований является не принятые по существу компетентным  органом результаты выбора земельного участка, а оспаривание отказа в  оформлении материалов выбора земельного участка, в связи с чем, обязал  администрацию принять решение по обращению предпринимателя в  установленном законом порядке.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами  судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по  существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных  обстоятельств.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Ильханову Марку Ифраимовичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков