ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-2128

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" (Оренбургская область; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014 по делу № А47-13414/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАгроДом" (далее - общество) к компании о взыскании 427 827 рублей 52 копеек процентов на суммы неосновательного обогащения за период с 24.02.2012 по 17.11.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 411 981 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды установили, что  решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2013 по делу № А47-1606/2013 ( далее - решение по делу № А47-1606/2013), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2014, с компании в пользу общества взыскано 3 572 712 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 24.02.2012 по 17.08.2012.

Решение суда по делу № А47-1606/2013 вступило в законную силу.

Решением суда по делу № А47-1606/2013 установлен факт полных предварительных оплат обществом всех услуг компании, международный характер перевозок, обязанность компании по выставлению счетов-фактур по ставке НДС не 18, а 0%, на день составления компанией счетов-фактур все суммы неосновательного обогащения уже находились на ее банковском счете.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование компанией денежными суммами со дня составления каждого счета-фактуры по 17.11.2013 (день предшествующий реальному зачислению (возврату) взысканных судом 3 572 712 рубля.)

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли требования общества обоснованными, и пришли к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 411 981 рубля 97 копеек.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя,  были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок"  в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова