ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2981

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная 27» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-14674/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве  (далее – инспекция, налоговой орган) от 18.08.2017 №№ 35247, 35248 и от 28.08.2017      № 35477 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организаций за 2014, 2015 и 2016 годы, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда     от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                                от 12.12.2018, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, а заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями инспекции, принятыми по результатам проведения камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2014, 2015 и 2016 годы, оставленными без изменения вышестоящим налоговым органом, заявителю доначислен указанный налог.

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность ее применения.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, руководствуясь статьями 374, 381 Налогового кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), суды исходили из отсутствия документального подтверждения факта принадлежности спорного имущества (двух нежилых помещений) к высокому классу энергетической эффективности, указав также, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения заявителем льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса, и правомерном доначислении ему указанного налога.

Исходя из установленных обстоятельств, нормы материального права судами применены правильно.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесная 27» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова