КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего- Галиуллина З.Ф. судей- Колышницына A.C. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2002 г. дело по кассационным  жалобам осужденных и адвоката на приговор Московского городского суда от 6  мая 2002 г., по которому - 

                                                ЯКОВИН^О Д ,  

                                                 , не судим,  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, в, к» УК РФ сроком на 13  лет ; по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества ; по  совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к от- быванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                ВАСКЕВИЧ Р В ,  

                                                , не судим, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, в, к» УК РФ сроком на 12  лет ; по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества ; по  совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к от- быванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

 

                                                КОРОЛЬ Р В  

                                                , не 

                                                судим, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь)  лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                КЛЮЕВ Н Н ,  

                                                , 

                                                , не судим, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь)  лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Клюева H.H., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Ка- расевой С.Н., полагавшей исключить из приговора осуждение Яковина О.Д. и  Васкевича Р.В. осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор ос- тавить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Яковин и Васкевич признаны виновными в умышленном убийстве лица,  заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, совершенном груп- пой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.  

                                                Клюев, Король, Васкевич и Яковин признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Преступления совершены 2 сентября 2001 г. при обстоятельст- вах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Васкевич Р.В. оспаривает наличие  предварительного сговора с другими участниками преступлений при убийстве  потерпевшего и при совершении разбоя, а также наличие квалифицирующего  признака - п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит исключить из приговора осуждение  его по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 2 п. «а»  ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание.  

                                                Осужденный Клюев H.H. и адвокат Буланов В.А. также оспаривают наличие в действиях Клюева предварительного сговора. Осужденный ссылается на  нарушения уголовно-процессуальных норм, на незаконные методы расследова- ния, повлекшие самооговор его на следствии. Просят : адвокат- переквалифици- ровать действия Клюева со ст. 162 ч. 2 п. «а» на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и смяг-чить наказание ; осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 112  УК РФ.  

                                                Осужденный Король Р.В. считает, что назначенное ему наказание не соот- ветствует его второстепенной роли в преступлении, совершенном им впервые.  Ссылаясь на положительные данные о личности, тяжелое материальное и семей- ное положение, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.  64 УК РФ.  

                                                Осужденный Яковин О.Д., заявляя о нарушении судом уголовно- процессуальных норм, неполноте и необъективности исследования обстоя- тельств дела, о суровости назначенного ему наказания, просит правильно разо- браться в его деле и принять справедливое решение.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах  доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Доводы осужденных и адвоката о необходимости отмены и изменения  приговора не основаны на материалах дела.  

                                                Вина Васкевича, Яковина, Короля и Клюева в содеянном установлена : по- казаниями самих осужденных, данных ими в стадии предварительного следствия  с участием адвокатов, подтвержденных осужденными при проведении очных  ставок, а Яковина - при проведении следственного эксперимента, в ходе которо- го он подробно рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Васкеви- чем убийства потерпевшего С , показал место, где был убит потепев- ший, место, куда было выброшено орудие убийства ; показаниями свидетеля  К , являвшегося очевидцем разбойного нападения осужденных на потерпевшего С , и видевшего осужденных после происшествия ; показа- ниями свидетеля Ш ; Данными, полученными при осмотре мест происше- ствий, при проведении судебно-медицинской, медико-криминалистической,  биологических экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание кото- рых изложено в приговоре.  

                                                Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности,  так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного  приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные  тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на  следствии, с отсутствием у осужденных предварительного сговора на завладени- ем имуществом потерпевшего, с мотивом содеянного, с ролью каждого из них в содеянном, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обосно- 

                                                ванно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. 

                                                Наличие в действиях Яковина и Васкевича признаков преступления, пре- дусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ^в приговоре подробно мотивировано.  

                                                Доводы осужденных и адвоката не подтвердились и при проверке дела в  кассационном порядке.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, следственными органами судом не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Яковина, Васкевича, Короля и Клюева, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.  

                                                Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем ставится  вопрос в жалобах, не имеется.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подле- жат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда от 6 мая 2002 г. в отношении  ЯКОВИНА О Д , ВАСКЕВИЧА Р В ,  КОРОЛЯ Р В и КЛЮЕВА Н Н оста- вить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.