ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-20116

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 12 января 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Гарант» (Ставропольский край, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу № А63-3970/2016 Арбитражного суда Ставропольского края 

по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа» (Ставропольский край, далее – истец, саморегулируемая организация, партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Гарант» (далее – ответчик, общество) о взыскании 125 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением от 24.05.2017 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»,  исходил из того, что ответчик, являясь членом партнерства,  в нарушение требований закона, положений устава и внутренних документов, в период с апреля 2014 года по апрель 2016 года не исполнял обязанность по уплате членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в заявленном истцом размере, правильность расчета которой судом проверена и признана обоснованной.

Выводы судов соответствуют требованиям закона и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении судом  апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств, однако не содержат ссылок на нарушения, признаваемые судебной практикой основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможное несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не подлежит рассмотрению, поскольку в суд кассационной инстанции обжаловалось постановление суда апелляционной инстанции, по сути, только в части недоказанности вступления ответчика в члены партнерства. Заявленные обществом в кассационной жалобе возражения судом округа рассмотрены и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Гарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова