ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-11855 

г. Москва  29.07.2024 Дело № СИП-891/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным  правам от 15.12.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным  правам от 01.04.2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма»  (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента,  принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в  государственной регистрации товарного знака,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2023, оставленным  без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 01.04.2024, заявление общества удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916  АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  возможности введения потребителей в заблуждение относительно товаров и  услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана  заявленному обозначению, и признания обозначения противоречащим  общественным интересам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу  о несоответствии оспариваемого решения Роспатента нормам пункта 1 и пункта  3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из  отсутствия надлежащего обоснования со стороны Роспатента выводов об  описательном характере спорного обозначения, установив также, что по ряду  товаров выводы административного органа носят противоречивый характер,  обязал его повторно рассмотреть возражение общества.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений  судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения  норм действующего законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера, и не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по  интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов