79005_1362152

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационную жалобу государственной корпорации развитии  «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 04.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2019 по делу  № А40-174896/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) его денежного требования в размере 1 053 947 258 руб. 87 коп. 

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2019 и  округа от 10.06.2019, требование кредитора признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, корпорация просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив материалы обособленного спора, проверив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Правоотношения сторон основаны на заключенном между  ФИО2 (заимодавцом) и должником (заемщиком) договоре займа  от 20.12.2014.  

Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из доказанности наличия у должника перед  ФИО2 неисполненного денежного обязательства в заявленном  размере. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано  отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев