79006_919769 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС17-850 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Красноярск;  далее – должник)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016  по делу № А33-29681/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 02.12.2016, производство по делу о  банкротстве должника прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Прекращая производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве, суды руководствовались статьями 213.1, 213.6, 213.24  Закона о банкротстве и исходили из полного погашения требований  единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов  должника, отсутствии необходимости завершения процедуры реализации  имущества должника. При этом суды указали на то, что наличие  неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр  требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства  по делу по приведенному выше основанию. Также суды установили отсутствие  достаточности условий для применения в отношении должника пункта 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов