ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-18158 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Олбия» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по делу № А56-74206/2014  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Портовое оборудование» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное  общество Банк «Возрождение» обратилось с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования в размере  2 452 078 314,57 руб. как обеспеченного залогом.  

Впоследствии заявитель в порядке процессуального  правопреемства заменен на общество.  

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 09.08.2016 и округа от 18.10.2016, требование общества  

включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 461 598 000 руб. как обеспеченное залогом. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и  удовлетворить его требования в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 71, 100 и 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил  из того, что в рассматриваемом случае залогодатель (банкрот) не  является заемщиком по основному обязательству, а потому размер  требований залогодержателя (общества) не может превышать  оценочную стоимость заложенного имущества.  

Приняв во внимание доводы должника об изменении  определенной в договоре оценочной стоимости заложенного  имущества в меньшую сторону, суд назначил проведение экспертизы  для установления текущей рыночной цены заложенного имущества, с  учетом результатов которой было принято решение о размере  требований, подлежащих включению в реестр.  

С указанными выводами впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к  несогласию с результатами проведенной по обособленному спору  экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку  

представленных в материалы дела доказательств, что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олбия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации