ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Татнефть-АЗС-Запад» на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 14.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 16.12.2019 по делу  № А40-30988/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Татнефть-АЗС-Запад» (далее - заявитель, общество) к Межрегиональной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам  № 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным требования  № 433 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) по состоянию на 12.11.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение от 28.06.2018  № 19, которым доначислены налог на добавленную  стоимость в сумме 148 446 005 рублей, начислены пени в сумме 54 736 151  рубля и предложено уменьшить сумму заявленного убытка за 2011-2013 годы  на 824 700 026 рублей. 

Во исполнение решения инспекцией сформировано и направлено  налогоплательщику требование об уплате доначисленных сумм в срок до  23.11.2018. 

Не согласившись с требованием инспекции, заявитель обратился в  арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  32, 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу  о том, что требование налогового органа соответствует законодательству и не  нарушает прав и законных интересов общества. 

Судебные инстанции отметили, что оспариваемое требование  сформировано и направлено обществу по телекоммуникационным каналам  связи на основании вступившего в силу решения налогового органа. 

В рассматриваемом случае взыскание доначисленных сумм в  принудительном порядке инспекцией не производилось, вопрос о соблюдении  общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в  отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих  процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса  непосредственно о взыскании налоговых платежей. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают  несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела,  основаны на ином толковании положений налогового законодательства, в связи  с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Татнефть-АЗС-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова