79005_1177095 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-17943 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее –  банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018  по делу № А45-11870/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  признании недействительной сделкой оставления банком за собой в ходе  исполнительного производства имущества должника – квартиры, применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018  определение от 05.02.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 07.09.2018 отменил постановление  от 15.06.2018 и оставил без изменения определение от 05.02.2018.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов первой инстанции и  округа, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил  из того, что до совершения оспариваемой сделки в отношении должника  введена процедура реализации имущества.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев