ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-17094 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,  рассмотрев ходатайство ПАО «Курганский машиностроительный завод» о  зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2022 по делу   № А34-4708/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

обществом в электронном виде подана кассационная жалоба на судебные  акты по указанному делу и ходатайство о зачете государственной пошлины в  размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2023   № 9132 в сумме 9000 рублей, возвращенной на основании справки  от 22.06.2023 в размере 6000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  

аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть  подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты  государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения  заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда.  

Поскольку указанные требования не соблюдены, к заявлению не  приложены оригиналы документов (подлинный платежный документ или копия  документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при  наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, справка суда о  возврате госпошлины, копия судебного акта о возврате государственной  пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать суда), основания  для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют.  

Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало  кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в  

соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Курганмашзавод» о зачете  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2022 по делу   № А34-4708/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.05.2023 по тому же делу.  

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Зарубина Е.Н.