ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт  Фэктори Групп Продакшен» (далее – ООО «АФГ Продакшен», общество) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу   № А41-37753/2019 Арбитражного суда Московской области 

по заявлению администрации Коломенского городского округа  Московской области (далее – администрация) к Орехово-Зуевскому районному  отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Московской области и судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об  окончании исполнительного производства от 15.02.2018  № 11711/18/50029-ИП,  о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ООО «АФГ Продакшен», 

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019  производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от  заявленных требований. 

ООО «АФГ Продакшен» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 с  администрации в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг  представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании  судебных расходов отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.02.2020, определение суда первой инстанции  отменено. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «АФГ Продакшен» просит отменить судебные акты  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права. Общество считает, что в случае прекращения  производства по делу судебные расходы, понесенные третьим лицом, подлежат  взысканию вне зависимости от того, повлияли ли совершенные им  процессуальные действия на исход судебного разбирательства. Участие ООО  «АФГ Продакшен» в деле в качестве третьего лица обусловлено  соответствующим заявлением администрации, в связи с чем общество  вынуждено было обратиться за юридической помощью и нести расходы по ее  оплате. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Отменяя определение суда первой инстанции от 02.09.2019 и отказывая в  возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции  руководствовался пунктами 6, 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и  исходил из того, что процессуальное поведение ООО «АФГ Продакшен» не  способствовало исходу судебного разбирательства. Общество ни в одно из  судебных заседаний суда первой инстанции явку своего представителя не  обеспечило, отзыва в материалы дела не представило, а направило в суд лишь  письменные пояснения, с которыми иные лица, участвующие в деле,  заблаговременно ознакомлены не были. Кроме того, производство по делу  прекращено ввиду добровольного удовлетворения заинтересованным лицом  требований администрации, что ставит под сомнение правомерность  взыскания именно с нее судебных расходов. 

Суд кассационной инстанции, руководствуясь также разъяснением,  изложенным в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121, постановлением Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012   № 14592/11, позицию апелляционного суда поддержал. Дополнительно суд  разъяснил, что по общему правилу возмещение судебных расходов  осуществляется стороне, в пользу которой разрешено дело. Взыскание  расходов, понесенных третьим лицом, носит исключительный характер и  напрямую обусловлено тем, в какой степени интересы третьего лица  затрагиваются состоявшимися по делу судебными актами и какую роль оно  сыграло в их принятии. 

Содержание обжалуемых постановлений свидетельствует о правильном  применении судами норм материального и норм процессуального права,  надлежащей правовой квалификации существенных обстоятельств спорного  вопроса. 

Позиция ООО «АФГ Продакшен» основана на ошибочном толковании  норм права и получили оценку в судебном разбирательстве. Оснований не  согласиться с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не  имеется. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить  основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы кассационной  жалобы не содержат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори  Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации