79008_1205232  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Челябинской области» (ответчик) от 09.11.2018 на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу   № А76-28986/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.10.2018 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск) к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»  (г. Челябинск) о взыскании 262 043 руб. 22 коп. пеней (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России,  ГУФСИН России по Челябинской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 03.10.2018, решение в части взыскания 80 809 руб.  08 коп. неустойки отменено, производство по делу в указанной части  прекращено в связи с частичным отказом от иска; с ответчика в пользу истца  взыскано 181 234 руб. 14 коп. неустойки за период с января по октябрь  2017 года.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты  отменить в части взыскания неустойки за период, предшествовавший  заключению государственного контракта, а также полагая ее несоразмерной  последствиям нарушения обязательства.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от  ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом  электроэнергии.  

Доводы заявителя о незаконности взыскания законной неустойки за  период фактических отношений по поставке электрической энергии,  отсутствии вины за несвоевременную оплату, недостаточном  финансировании, чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки  рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную  практику его применения.  

Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми ответчик  связывает уменьшение неустойки, на стадии кассационного производства  в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост