ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № ВКАПИ18-26 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Москва 12 декабря 2018 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г. при секретаре Фомине С.А. 

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика  руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации - ФИО4, рассмотрев  административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения руководителя  Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 о включении жилого  помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям,  

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым  заявлением.  

В обоснование заявленного требования она указала, что 14 июня 2018 г. в  ходе судебного разбирательства в Балашихинском городском суде Московской  области по её иску о признании за ней права собственности на жилое  помещение, расположенное по адресу 

<

...>, ей стало известно о включении его по решению  руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск  

национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 в  специализированный жилищный фонд войсковой части 

<

...> с отнесением к  служебным жилым помещениям.  

Решением Балашихинского городского суда Московской области от  14 июня 2018 г. иск ФИО1 к войсковой части 

<

...> удовлетворён частично.  

За ней признано право собственности на квартиру, расположенную по  адресу 

<

...>.  

Право собственности Российской Федерации и право оперативного  управления войсковой части 

<

...> в отношении данного жилого помещения  прекращено с указанием, что решение суда является основанием для  государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную  квартиру.  

В удовлетворении её требования о возложении на войсковую часть 

<

...>  обязанности заключить договор передачи этого жилого помещения в  собственность ФИО1 отказано.  

На момент подачи административного искового заявления решение  Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2018 г. в  законную силу не вступило.  

Поскольку представитель ответчика - войсковой части 

<

...> при  обжаловании в апелляционном порядке указанного решения суда ссылается на  решение руководителя Департамента строительства Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 о  включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд  войсковой части 

<

...>с отнесением её к служебным жилым помещениям (далее  - Решение), ФИО1 считает, что тем самым затрагиваются её жилищные  права. Кроме того, она полагает, что указанное Решение может создать  препятствие для исполнения решения Балашихинского городского суда  Московской области от 14 июня 2018 г.  

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просит признать  Решение незаконным, так как оно принято с нарушением требований  действующего законодательства, определяющего порядок включения жилых  помещений в специализированный жилищный фонд.  

В обоснование своей позиции она утверждает, что Решение принято  должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.  

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному  жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых  помещений, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 26 января 2006 г. № 42 (далее - Правила), включение жилого  помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого  помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и  исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на  основании решений органа, осуществляющего управление государственным  или муниципальным жилищным фондом.  

Поскольку спорная квартира находится в собственности Российской  Федерации и в оперативном управлении войсковой части 

<

...> Серга Л.А.  считает, что руководитель Департамента строительства Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с  приведенными нормами не обладает полномочиями по принятию Решения.  

Кроме того, она полагает, что Решение принято с нарушением пункта 3  Правил, согласно которому отнесение жилых помещений к  специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые  помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения,  находящегося в государственной или муниципальной собственности  жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют  обременения прав на это имущество.  

Так как на момент принятия Решения в спорной квартире проживала  ФИО1 и члены её семьи, а 2 ноября 2016 г. состоялось решение жилищной  комиссии войсковой части 

<

...> о предоставлении ей данного жилья в  собственность, она считает, что эти обстоятельства свидетельствуют об  обременении прав на жилое помещение и, согласно пункту 3 Правил, - о  незаконности Решения.  

В судебном заседании представители административного истца  ФИО2 и ФИО3 поддержали административное исковое  заявление ФИО1 и просили удовлетворить его в полном объёме.  

В дополнение к доводам, приведенным в административном исковом  заявлении, представители административного истца в письменных объяснениях  указали, что договор найма служебного жилого помещения от 1 декабря  2014 г., предметом которого является спорная квартира, является ничтожным,  так как противоречит положениям части 2 статьи 92 Жилищного кодекса  Российской Федерации, согласно которой использование жилого помещения в  качестве специализированного жилого помещения допускается только после  отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с  соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Оспариваемое Решение принято 31 марта 2018 г. Соответственно,  указанный договор, заключённый до принятия Решения, является ничтожным  ввиду несоответствия закону.  

ФИО3 также высказал мнение, что командиром войсковой части  

<

...> нарушен порядок представления документов для принятия Решения.  

Представитель руководителя Департамента строительства Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации Ретивых АС. не  признал требования ФИО1 и просил отказать в удовлетворении  административного искового заявления.  

В обоснование своей позиции он указал, что Решение принято  должностным лицом, наделённым соответствующими полномочиями согласно  Инструкции об организации работы в войсках национальной гвардии  Российской Федерации по включению жилых помещений в  

специализированный жилищный фонд и исключению из него, утверждённой  приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. № 4, с соблюдением установленного  порядка, в том числе пункта 3 Правил, поскольку данных об обременении прав  на спорную квартиру на момент принятия Решения не имелось.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  административного истца и административного ответчика, Верховный Суд  Российской Федерации приходит к следующим выводам.  

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии  войсковой части 

<

...> от 26 августа 2011 г. ФИО1 с составом семьи 3  человека принята на учёт нуждающихся в жилом помещении по месту службы.  

Решением указанной комиссии от 13 января 2012 г. ей была распределена  квартира по адресу 

<

...>, в которой она проживает в настоящее время.  

16 января 2012 г. она и командир войсковой части 

<

...> заключили  договор социального найма на данное жилое помещение.  

Контрольно-ревизионное управление МВД России по результатам  проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 

<

...>  отражённым в акте от 1 августа 2013 г., установило, что указанная квартира  ФИО1 распределена незаконно ввиду того, что не истёк установленный  статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с  момента намеренного ухудшения ею и членами семьи своих жилищных  условий, выразившегося в отчуждении ими в 2011 году в пользу дочери  ФИО1 квартиры в г. 

<

...>, приобретенной в результате обмена  квартиры, полученной семьёй административного истца в 1994 году от  войсковой части 

<

...>  

В связи с данным обстоятельством ФИО1 по взаимному соглашению  с войсковой частью 

<

...> расторгла договор социального найма на спорную  квартиру и 1 декабря 2014 г. заключила договор служебного найма на неё.  

8 апреля 2015 г. решением Балашихинского городского суда Московской  области, вступившим в законную силу 13 мая 2015 г., по иску военного  прокурора 51 военной прокуратуры решения жилищной комиссии войсковой  части 

<

...> от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. о принятии ФИО1 на  учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного  проживания и о распределении ей и членам семьи спорной квартиры, а также  договор социального найма с ней от 16 января 2012 г., признаны  недействительными.  

В обоснование решения суд указал, что действия жилищной комиссии  войсковой части противоречат п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе  военнослужащих», поскольку ФИО1 и члены её семьи не могли быть  обеспечены жильём для постоянного проживания без сдачи федеральному  органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба,  квартиры, полученной в 1994 году мужем ФИО1 от войсковой части 

<

...>  на семью в г. 

<

...>.  

24 октября 2016 г. жилищной комиссией войсковой части 

<

...> ФИО1  вновь была признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного  

проживания, а решением той же комиссии от 2 ноября 2016 г. ей распределена  квартира, которую она занимала. Согласно этому решению командиру  войсковой части 

<

...> было направлено ходатайство о передаче данной  квартиры Серге Л.А. и членам её семьи в собственность.  

Ходатайство не было удовлетворено, о чём командиру войсковой части  

<

...> сообщено в ответах начальника управления жилищной политики и  имущественных отношений Департамента строительства Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 21 ноября 2017  г. и командира войсковой части 

<

...> от 26 февраля 2018 г.  

С указанными ответами ФИО1 ознакомлена под роспись,  соответственно, 28 ноября 2017 г. и 1 марта 2018 г.  

14 марта 2018 г. командир войсковой части 

<

...> обратился к  руководителю Департамента строительства Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о включении  спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, с приложением  выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на  неё от 20 февраля 2018 г., согласно которой указанное жилое помещение  находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении  войсковой части 

<

...> сведений об обременении прав на объект недвижимости  не зарегистрировано.  

31 марта 2018 г. состоялось решение руководителя Департамента  строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации № 9 о включении жилого помещения, расположенного по адресу  

<

...>, в  специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым  помещениям.  

14 июня 2018 г. Балашихинский городской суда Московской области,  рассмотрев иск ФИО1 к войсковой части 

<

...> признал за ней право  собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.  

Как следует из данного судебного решения, суд не признал отнесение  спорной квартиры к служебным жилым помещениям обстоятельством,  препятствующим признанию за ФИО1 и членами её семьи права  собственности на неё.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 10 декабря 2018 г. решение Балашихинского  городского суда Московской области от 14 июня 2018 г. по иску ФИО1  отменено и по делу принято новое решение - об отказе в удовлетворении её  искового заявления в полном объёме.  

Установленные судом обстоятельства подтверждаются выпиской из  протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 

<

...> от 2 ноября  2016 г., копией Решения, копией решения Балашихинского городского суда  Московской области от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу № 2-3569/2018 г.  по иску ФИО1 к войсковой части 

<

...> ответом и.о. председателя  Московского областного суда Мязина А.М. от 11 декабря 2018 г. № 1/9- 

123/2018 об отмене данного решения и принятии нового - об отказе в  удовлетворении искового заявления Серги в полном объёме.  

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения и разрешения административного дела, подтверждаются  представленными представителем административного ответчика копиями  документов, послуживших основанием для принятия Решения: заявления  командира войсковой части 

<

...> от 14 марта 2018 г. о включении спорной  квартиры в специализированный жилищный фонд для использования в  качестве служебной, технического паспорта и выписки из ЕГРН.  

Представителем административного ответчика также представлены  копии документов, подтверждающих основания, по которым командир  войсковой части 

<

...> отказал в удовлетворении ходатайства жилищной  комиссии войсковой части 

<

...> о распределении спорной квартиры ФИО1  и членам её семьи с передачей жилья в собственность: ответов начальника  управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента  строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации от 21 ноября 2017 г. и командира войсковой части 

<

...> от  26 февраля 2018 г. в адрес командира войсковой части 

<

...> об основаниях, по  которым они не согласны с решением жилищной комиссии войсковой части  

<

...> от 24 октября 2016 г. и от 2 ноября 2016 г. о признании ФИО1  нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и  распределении ей спорной квартиры в собственность; решения  Балашихинского городского суда от 8 апреля 2015 г. об удовлетворении иска  прокурора о признании недействительными указанных решений жилищной  комиссии войсковой части 

<

...>  

Обстоятельства дела также подтверждаются объяснениями  представителей административного истца и административного ответчика.  

Оценив исследованные доказательства в их взаимосвязи, суд признает их  относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными  для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения административного  искового заявления ФИО1  

При этом суд руководствуется следующими нормами права. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской  Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда  (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности,  служебные жилые помещения.  

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые  помещения государственного и муниципального жилищных фондов.  Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого  помещения допускается только после отнесения такого помещения к  специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в  порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением  случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого  помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого  

помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и  исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на  основании решений органа, осуществляющего управление государственным  или муниципальным жилищным фондом.  

В абзаце первом пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 25 марта 2010 г. № 179 «О полномочиях федеральных органов  исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного  фонда Российской Федерации» определено, что федеральные органы  исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых  помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за  федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными  им федеральными государственными учреждениями и федеральными  государственными унитарными предприятиями на праве оперативного  управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд  с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений  специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых  помещений из специализированного жилищного фонда.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января  2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к  специализированному жилищному фонду.  

Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в  специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к  определенному виду жилых помещений специализированного жилищного  фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на  основании решения органа, осуществляющего управление государственным  или муниципальным жилищным фондом.  

В соответствии с подпунктами 67 и 68 пункта 9 Положения о  Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября  2016 г. № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской  Федерации (далее - Росгвардия) осуществляет в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации, полномочия собственника  федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального  имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии;  принимает меры по включению жилых помещений в специализированный  жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых  помещений специализированного жилищного фонда.  

Подпунктом 1 пункта 10 Положения о Федеральной службе войск  национальной гвардии Российской Федерации установлено, что в целях  реализации своих полномочий Росгвардия имеет право издавать нормативные  правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к её компетенции.  

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации от 16 января 2017 г. № 4 утверждена Инструкция об  организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации  

по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и  исключению из него, в пункте 2 которой определено, что включение жилого  помещения, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральной  службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в  специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к  определенному виду жилых помещений специализированного жилищного  фонда, а также исключение жилого помещения из специализированного  жилищного фонда производится на основании решения руководителя  Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений,  суд приходит к выводу, что руководитель Департамента строительства  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  обладал полномочиями по принятию оспариваемого Решения.  

Вопреки мнению, изложенному в административном исковом заявлении,  командир войсковой части 

<

...> не являлся должностным лицом,  уполномоченным на принятие Решения, так как этот вопрос не был отнесён к  его компетенции по приказу Директора Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации от 16 января 2017 г. № 4,  изданному в установленном порядке в целях регулирования правоотношений  по включению жилых помещений, находящихся в оперативном управлении  Росгвардии, в специализированный жилищный фонд, а также по исключению  их из специализированного жилищного фонда.  

Утверждение административного истца о том, что при издании Решения  нарушен пункт 3 Правил, положения которого не допускают отнесение жилых  помещений к специализированному жилищному фонду, если они заняты по  договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в  государственной или муниципальной собственности жилищного фонда  коммерческого использования, аренды, или имеют обременения прав на это  имущество, является ошибочным.  

Как следует из материалов административного дела, на момент издания  Решения с ФИО1 не был заключён договор социального найма или найма  жилого помещения, находящегося в государственной собственности,  предметом которого являлась спорная квартира.  

Из её административного искового заявления усматривается, что  обременением прав ФИО1 считает фактическое проживание её семьи в  спорной квартире и распределение в её пользу данного жилого помещения для  постоянного проживания решением жилищной комиссии войсковой части 

<

...>  от 2 ноября 2016 г.  

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов  государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые  предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания  

возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений,  установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в  собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным  законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;  вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или  наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный  правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.  

Суд соглашается с доводами представителей административного истца о  том, что договор найма служебного жилого помещения от 1 декабря 2014 г. на  спорную квартиру на момент его заключения не соответствовал положениям  части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду  предоставления её ФИО1 до отнесения жилого помещения к  специализированному жилищному фонду в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после  расторжения договора социального найма ФИО1 и члены её семьи  пользуются спорной квартирой при отсутствии надлежащего договора, что не  является согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения жилищных прав.  

Что касается решения жилищной комиссии войсковой части 

<

...> от  2 ноября 2016 г., то оно не свидетельствует об обременении прав на спорную  квартиру, так как из названного решения следует, что войсковая часть 

<

...> не  обладала полномочиями по распоряжению жилым помещением. Принятие  окончательного решения по квартире входит в компетенцию балансодержателя,  которым является войсковая часть 

<

...> которая, не согласившись с  ходатайством войсковой части 

<

...> по спорной квартире, в пределах своей  компетенции инициировала вопрос о включении её в специализированный  жилищный фонд.  

Суд также руководствуется частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:  право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного  управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного  пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с частями 3-6 статьи 1 Федерального закона «О  государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический  акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,  прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения  в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о  праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие  вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со  статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной  регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо  акта органа государственной власти, либо акта органа местного  самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в  частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого  помещения.  

В результате анализа приведенных положений закона суд приходит к  выводу, что об иных обременениях прав на спорную квартиру, в совокупности  с указанными в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут  свидетельствовать лишь те данные, которые зарегистрированы в ЕГРН.  

Однако, как следует из выписки из ЕГРН от 20 февраля 2018 г., таких  обременении не имеется.  

Вопреки мнению представителя административного истца  ФИО3, порядок представления документов для принятия Решения  командиром войсковой части 

<

...> соблюдён, поскольку последним  представлены именно те документы, которые предусмотрены Инструкцией об  организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации  по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд,  утверждённой приказом Директора Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации от 16 января 2017 г. № 4.  

Таким образом, оспариваемое административным истцом Решение  является законным, поскольку принято должностным лицом, обладающим  соответствующими полномочиями, с соблюдением установленного порядка и  при отсутствии предусмотренных законодательством препятствий его  принятия.  

Оценка иных обстоятельств, относящихся к спору о праве на квартиру,  занимаемую ФИО1 и членами её семьи, в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Верховный Суд Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения руководителя Департамента  строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации от 31 марта 2018 г. № 9 о включении жилого помещения,  расположенного по адресу 

<

...>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Г. Сокерин  

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2018 г.