ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302ЭС1912659

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу № А3313820/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 19.04.2019 по указанному делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт») о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 19.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами с нарушениями требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230ФЗ) управление составило в отношении общества протокол от 22.05.2018 № 13/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности нарушения обществом требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 7, части 3 статьи 17, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230ФЗ, а также из того, что срок давности, установленный для привлечения к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ (по эпизодам нарушений пункта 2 части 5 статьи 4, подпункта «б», пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230ФЗ), на момент рассмотрения дела в суде истек. При этом, определяя начало течения срока давности привлечения к административной ответственности, суды учли установленные обстоятельства, связанные с окончанием противоправного деяния в момент осуществления взаимодействия путем телефонных переговоров с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, управление приводит доводы о несостоятельности выводов судов относительно отсутствия в действиях общества нарушений Федерального закона № 230ФЗ и, следовательно, события административного правонарушения.

Данные доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин