ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 78-АПА19-71 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» (далее - Общество) о признании  недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являющегося  Приложением к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  от 26 декабря 2018 года № 216-п «Об определении Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, на 2019 год» (далее - Перечень), по апелляционной жалобе Общества на  решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 года, которым  административное исковое заявление частично удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., объяснения представителя Общества ФИО1,  поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 216-п от  26 декабря 2018 года утверждён Перечень, согласно пунктам 1068 и 1069 которого  расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, нежилое здание под литером А, кадастровый номер  78:42:0018325:1091, нежилое здание под литером В, кадастровый номер  

78:42:0018325:1095 соответственно являются объектами, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Общество, собственник указанных объектов недвижимости, обратилось в суд  с административным исковым заявлением о признании недействующими  приведённых норм, полагая, что здания не соответствуют требованиям статьи 378.2  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), следовательно, их  включение в Перечень нарушает права административного истца, так как незаконно  возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном  размере.  

В обоснование требований административный истец указал, что здания  расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018325:30 с  видом разрешённого использования «для размещения объектов транспорта (под  предприятие автосервиса)», здание под литером В с кадастровым номером  78:42:0018325:1095 не подпадает под понятие объекта, предназначенного для  оказания бытовых услуг, поскольку предназначено исключительно для  обслуживания грузовых автомобилей на основании договоров, заключённых с  юридическими лицами, нежилое здание под литером А с кадастровым номером  78:42:0018325:1091 по данным технического учёта именуется как «складской  корпус», суммарная площадь его помещений, подпадающих под критерии статьи  378.2 НК РФ, составляет менее 20 процентов от общей площади здания, что  исключает правомерность его включения в Перечень.  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 года  требования административного истца удовлетворены частично, признан  недействующим со дня принятия пункт 1068 Перечня.  

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт в части  отказа в признании недействующим пункт 1069 Перечня, вынести решение об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права, неверную оценку судом  представленных доказательств по делу.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Комитетом по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга, участвовавшим в деле прокурором  представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебного  решения.  

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, возражений на неё, полагает, что решение суда в обжалуемой части  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые  должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными  (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской  Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).  

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с  учётом особенностей, закреплённых статьёй 378.2 НК РФ, как кадастровая  

стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества,  признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и  торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором  пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при  установлении налога своими законами устанавливать особенности определения  налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 1 -1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года   № 684-96 «О налоге на имущество организаций» в редакции, действовавшей на  момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, налоговая  база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и  последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе  административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в  подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных  объектов составляет свыше 1000 кв. м.  

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются  административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4  статьи 378.2 НК соответственно:  

- расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования  которого предусматривает размещение офисных зданий делового,  административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) бытового обслуживания;  

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то  есть если назначение, разрешённое использование или наименование помещений  общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения,  сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта  (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение  названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей  площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.  

Судом установлено, что названные выше объекты недвижимости включены в  Перечень по их фактическому использованию для размещения объектов бытового  обслуживания.  

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений,  как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с  порядком определения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5  названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

На момент определения оспариваемого Перечня действовал утверждённый  распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля  2018 года № 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в  перечень по виду фактического использования объектов недвижимости  осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида  

фактического использования объектов. Мероприятия по определению вида  фактического использования объектов осуществляются путём проведения  обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения согласно приложению к Порядку.  

Согласно пункту 1.2 Порядка проведения обследований в целях определения  вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для  целей налогообложения вид фактического использования объектов недвижимого  имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований,  проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого  обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).  

Оценив правомерность включения в Перечень нежилого здания с кадастровым  номером 78:42:0018325:1095 (далее - спорное здание), суд первой инстанции не  усмотрел несоответствия пункта 1069 Перечня имеющим большую юридическую  силу нормативным правовым актам, исходил из того, что согласно техническому  паспорту здание именуется как «мойка грузового автотранспорта», общей площадью  1234, 1 кв. метров, основным видом деятельности структурного подразделения,  расположенного в здании являются грузовой шиномонтаж, мойка и полировка  грузового транспорта, фактически используется для размещения объекта бытового  обслуживания, что подтверждается актом обследования здания от 25 июля 2018 года  об использовании более 20 % его общей площади для размещения объектов  бытового обслуживания, признав таковым автомойку, констатировав соответствие  спорного здания критерию, установленному абзацем третьим подпункта 2 пункта 4  статьи 378.2 НК РФ.  

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на  Общероссийский классификатора видов экономической деятельности,  утверждённый приказом Госстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст,  установивший код 45.20 для такого вида деятельности как техническое  обслуживание и ремонт транспортных средств (в том числе мойка и полировка),  который распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября  2016 года № 2496-р включён в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к  бытовым услугам в целях применения НК РФ, сделав вывод, что оказываемые  обществом услуги по мойке и сервисному обслуживанию автомобильного  транспорта относятся к бытовым услугам независимо от того, кому такие услуги  предоставляются.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции,  поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и без  учёта фактических обстоятельств по делу.  

Согласно положениям статьи 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного  кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество,  объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход  от деятельности собственников этого имущества.  

Между тем, как следует из содержания поименованного выше распоряжения  Правительства Российской Федерации в системном единстве с нормами глав 26.2,  26.3, 26.5 НК РФ, оно применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой  

налога на доходы от деятельности в том числе в сфере бытовых услуг в случае  избрания упрощённой системы налогообложения, если речь идёт о едином налоге на  вменённый доход, а также при патентной системе налогообложения.  

В статье 346.27 НК РФ для целей налогообложения в виде единого налога на  вменённый доход определено, что бытовые услуги - платные услуги, которые  оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским  классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются  Правительством Российской Федерации (абзац седьмой).  

Аналогичное толкование содержится в информационных письмах Федеральной  налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4-3/22547@ «Об  определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к  бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ «Об  информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства  Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р».  

С учётом изложенного ссылка суда на Общероссийский классификатор видов  экономической деятельности и распоряжение Правительства Российской Федерации  несостоятельна, поскольку названные акты не могут быть применены к отношениям  в области налогов на недвижимое имущество.  

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие  «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.  

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового  обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025,  правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание  услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд  гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской  Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является  гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий,  приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для  личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК  РФ с учётом приведённых федеральных норм является такой объект недвижимости,  который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг,  предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей  гражданина.  

Однако акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года № 2674-ВФИ/Ю/2019, принятый судом в  качестве доказательства соответствия спорного здания требованиям статьи 378.2 НК  РФ, не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для  оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию,  подтверждающую размещение в спорном здании объектов в установленных  

названной статьёй целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в  помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов.  

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия  для признания спорного зданием объектом, налоговая база которого исчисляется  исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.  

При таком положении вывод суда первой инстанции о правомерности  включения объекта недвижимости в Перечень является неправильным, а решение  суда об отказе в удовлетворении требования о признании пункта 1069 Перечня  недействующим - незаконным и подлежащим отмене в этой части с вынесением  нового решения о признании названной нормы недействующей со дня её принятия.  

Руководствуясь статьями 177, 309, 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2019 года в части отказа  в удовлетворении административного искового заявления о признании  недействующим пункта 1069 Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  являющегося Приложением к приказу Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п «Об определении Перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», отменить и принять в этой  части новое решение.  

Признать не действующим со дня принятия пункт 1069 Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, являющегося Приложением к приказу Комитета по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п «Об  определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».