79006_2168188

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС23-30085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.02.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Шинник-4" (далее  - кооператив) 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2023 по  делу  № А28-8569/2021 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к кооперативу о  взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.10.2023, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354 и пришли к выводу об обоснованности  заявленных требований, исходя из подтвержденности факта поставки истцом  ответчику коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в  управлении последнего, и неисполнения ответчиком обязательства по оплате  потребленного коммунального ресурса. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов