ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ17-1643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 по делу № А37-571/2016 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 04.12.2015 № 55 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ в общем размере 27 400 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016  названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения фонда о назначении штрафа в размере 24 600 рублей; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом № 212-ФЗ, либо иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа исходил из того, что по смыслу вышеуказанной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.

Доказательств того, что расчетные листки, составление которых предусмотрено статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, с целью извещения каждого работника в письменной форме, в частности, о составных частях заработной платы, имелись у предпринимателя и что их непредставление не позволило провести проверку за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, фондом при рассмотрении дела не представлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов