ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-8522 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.06.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  16.02.2024 по делу № А07-29793/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Регион" (далее - должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, с него в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности взыскано 1 745 590,36 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.11 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве", и констатировали, что недобросовестное и неразумное поведение  ФИО2 (бывшего руководителя и единственного участника  должника) повлекло невозможность полного погашения требований  кредиторов.  

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении был предметом  рассмотрения и проверки судов и мотивированно отклонен.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов