79023_1337073

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-16825

9 октября 2019 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Иозаса (истец, г. Красноярск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018 по делу   № А33-17999/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 10.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к  муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление  дорог, инфраструктуры и благоустройства» (г. Красноярск, далее – учреждение)  о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на судебное признание надлежащего исполнения контракта. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что стоимость оказанных предпринимателем в рамках  муниципального контракта от 11.07.2016  № Ф.2016.155904 услуг определена и  взыскана с учреждения в деле  № А33-3979/2017, поэтому спорная сумма не  подлежит взысканию в качестве оплаты за оказанные услуги. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  с. Иозасу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова