ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-4919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт- Петербург» (далее – заявитель, общество «Морской порт Санкт-Петербург») на  решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.01.2017 по делу № А56-23133/2016 по иску открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к  заявителю о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей  общего пользования,  

у с т а н о в и л:

общество «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу «Морской порт  Санкт-Петербург» о взыскании 383 548 рублей 79 копеек платы за  предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном  процессе в период с июня по октябрь 2015 года в соответствии с договором  от 01.11.2010 № 19/М.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 31.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по  делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»,  статей 39, 119 актуальной редакции Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 28, Правилами составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45,  приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об  утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования подвижного состава и правил ее применения», установив факт  нарушения обществом «Морской порт Санкт-Петербург» технологического  срока оборота вагонов в спорный период, проверив расчет взыскиваемой платы,  правомерно удовлетворили исковые требования.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в большей части  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк