ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СиМ-Трейд»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 12.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.12.2016 по делу № А40-75575/2016 по иску общества о взыскании с  открытого акционерного общества «Московский металлургический завод  «Серп и молот» (далее – завод) 15 786 543 руб. 82 коп. убытков,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.12.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 309,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении).  

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом  совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с завода  истребуемых убытков.  

При этом суды указали на отсутствие прямой причинно-следственной  связи между сообщением завода об отказе от договора теплоснабжения и  заключением обществом договоров на технологическое присоединения к сетям  газоснабжения и подряда на разработку рабочей документации, выполнения  работ по монтажу и техническому надзору за строительством, стоимость  которых и предъявлена к возмещению в качестве убытков.  

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводов судебных инстанций.  

В данном случае отказ в удовлетворении заявленных требований  обусловлен отсутствием доказательств неправомерных действий ответчика и  причинно-следственной связи между действиями завода и заявленными  обществом убытками. Доводам общества о неверном применении положений  Закона о теплоснабжении в соотношении с нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации судами дана оценка с учетом согласованных сторонами  условий договора, в том числе определяющих основания и порядок  прекращения договора теплоснабжения.  

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не  противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего  законодательства. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций,  основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СиМ-Трейд» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.