79016_1987380 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-3467 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 10 апреля 2023 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфотех  протекшн» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022  по делу № А40-113495/2021 Арбитражного суда города Москвы  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектные решения»  (Москва, далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью  «Инфотех протекшн» (далее – ответчик, общество)  

о взыскании 166 208 рублей 48 копеек задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.12.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, исходил из того, что компания доказала факты поставки оборудования и  выполнения работ в пользу общества, мотивированный отказ от приемки не  заявлен, обязательства по оплате товара и работ ответчиком не исполнены.  Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено, в его удовлетворении  отказано.  

Иная оценка заявителем доказательств не свидетельствует о нарушении  судами норм права.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех протекшн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова