ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экватор»  (г. Севастополь) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  04.02.2020 по делу Арбитражного суда города Севастополя  № А84-2051/2019 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее –  общество) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя (далее – департамент) о признании незаконным решения  департамента от 18.12.2018, оформленного уведомлением  № 31139/05-05-21/18,  об отказе в переоформлении договора аренды в отношении земельного участка,  предоставленного в пользование до 18.03.2014, об обязании департамента  направить обществу договор аренды земельного участка площадью 16022 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, 

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020,  решение от 24.06.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оспариваемым письмом от 18.12.2018  № 31139/05-05-21/18 департамент  отказал обществу в предоставлении государственной услуги «Переоформление  права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров  аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в  пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014» на основании  п.п. 2, 6 п. 2.9 Административного регламента по исполнению Департаментом  по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  государственной функции по осуществлению земельного контроля и  осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов  земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя,  утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016  №  1292-ПП, так как на земельном участке расположены объекты капитального  строительства и нестационарные торговые объекты (расположена открытая  площадка по продаже автомобилей с пробегом, здания кафе-бара), размещение  которых не соответствует виду разрешенного использования земельного  участка, выявлены объекты, на которые не представлены  правоустанавливающие документы. 

Суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, абзацем 3 пункта 2  статьи 7, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 6 статьи 39.20, статьями  42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 1, частями  1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 12.1  Федерального конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014  № 46-ЗС  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  

территории города Севастополя», Порядком переоформления права  постоянного пользования земельными участками, заключения договоров  аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в  пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014,  утвержденного постановлением Правительства Севастополя 21.12.2015  №  1250-ПП, статьей 2, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006  №  271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс  Российской Федерации», постановлением Правительства Севастополя от  17.08.2015  № 781-ПП «Об утверждении Плана организации розничных рынков  на территории города Севастополя» (далее – постановление  № 781-ПП),  Классификатором видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденным приказом Министерством экономического развития Российской  Федерации от 01.09.2014  № 540, пунктом 3.14 ГОСТа Р 56246-2014  «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Услуги  розничных рынков. Общие требования» (утв. и введен в действие приказом  Росстандарта от 24.11.2014  № 1719-ст), отменил судебные акты и в  удовлетворении требований общества отказал. 

При этом суд округа исходил из следующего: в соответствии с договором  аренды от 05.08.2013 земельный участок предоставлен Севастопольским  городским советом в срочное платное пользование обществу для содержания и  обслуживания рынка; обществу главным управлением потребительского рынка  и лицензирования Севастополя выдано разрешение от 16.12.2015   № 01-02-17/3-2015 на право организации универсального розничного рынка по  ул. Силаева, 8 г. Севастополь, срок действия разрешения продлен до 01.01.2020;  Планом организации розничных рынков на территории города Севастополя,  утвержденным постановлением  № 781-ПП по указанному адресу  предусмотрена организация универсального рынка; в соответствии с пунктом  3.14 ГОСТа Р 56246-2014 продажа авто- и мототехники, бывшей в  употреблении, запасных частей, сопутствующих товаров и оказанию  дополнительных услуг осуществляется на специализированном розничном  рынке – авторынке, что исключает торговлю такими товарами на  универсальном розничном рынке, однако актом обследования от 27.12.2018 на  спорном участке установлено размещение автотранспортных средств, бывших  в употреблении и предложенных к продаже; что касается нахождения на  участке зданий кафе-бара, то в соответствии с Классификатором видов  разрешенного использования земельных участков  № 540 для размещения  объектов общественного питания предусмотрена иная категория земельных  участков - код 4.6: земельные участки, предназначенные для размещения  объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; кроме  того указанным актом обследования подтверждается нахождение на спорном  земельном участке также строения, в отношении которого не были  установлены его правообладатели. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  

компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова