ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Континент» на решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  12.08.2020 по делу  № А29-10926/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Континент» (далее - заявитель, общество) о признании  недействительными предписания Государственной жилищной инспекции по  городу Сосногорску (далее - жилищная инспекция) от 10.06.2019  № 30,  решения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического  надзора (контроля) от 18.07.2019  № 28 (далее - служба), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, Управления жилищно-коммунального  хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее -  управление), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, на основании распоряжения 

от 31.05.2019  № 474, изданного в связи с обращением жителей  многоквартирного дома по вопросу содержания общедомового имущества,  жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на предмет  соблюдения обществом обязательных требований жилищного  законодательства.  

В ходе проведения проверки установлены нарушения Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170, о чем составлен акт  

от 10.06.2019  № 474 и выдано предписание от 10.06.2019  № 30 об устранении  выявленных нарушений. 

Решением службы от 18.07.2019  № 28 обществу отказано в  удовлетворении возражений, поданных на акт проверки и предписание.  

Не согласившись с предписанием от 10.06.2019  № 30 и решением от  18.07.2019  № 28, общество обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491,  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  

Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003  № 170, пришли к выводу, что оспариваемые акты соответствуют  законодательству и не нарушают права и интересы общества. 

Судебные инстанции указали, что при рассмотрении дела обществом не  представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками  помещений решения об изменении способа управления многоквартирным  домом в спорный период, выборе другой управляющей организации, а также  доказательств подтверждающих, что после 11.08.2018 функции управляющей  организации осуществляло иное лицо. 

Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции и  службы о том, что с учетом установленных обстоятельств на общество после  прекращения договора управления до момента изменения собственниками  помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения  договора с иной управляющей организацией возложено исполнение  обязанности по управлению многоквартирным домом. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  полномочий административных органов на проведение рассматриваемой  проверки, повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в  судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили  надлежащую правовую оценку. 

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела,  направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином  толковании норм жилищного права, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Жилищная  компания «Континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова