79068_1302900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 309-ЭС19-15832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно- торговое объединение «Химпромтовары» об отсрочке уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 25.10.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу А60-47571/2018, 

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная  пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ, Верховный Суд Российской  Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее  уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. 

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного  лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. 

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной  пошлины, заявитель не представил доказательств (сведений об открытых  (закрытых) банковских счетах и справок об остатках денежных средств  

на расчетных счетах), свидетельствующих о том, что его имущественное  положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить при обращении  с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере. 

Представление документов в суд округа при подаче кассационной жалобы  не освобождает заявителя от обязанности соблюдения порядка подачи  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,  предусмотренного частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары»  об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы. 

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу  А60-47571/2018 без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина