ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-1112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро» и закрытого  акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания»  

(г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.07.2020 по делу  № А45-38990/2017 по иску закрытого  акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (далее –  общество «ИСК») к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная  компания «Ваш первый капитал» (исключено из Единого государственного  реестра юридических лиц 01.04.2019), обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Аурум Инвестмент»,  строительно-промышленному обществу с ограниченной ответственностью  «Сибакадемстрой. Специализированный застройщик» (правопреемник  общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный  застройщик»), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», Фреш  Старт Трейдинг Лтд. о признании недействительной сделки по отчуждению  земельного участка с кадастровым номером 54:35:052490:0093, совершенной  путем последовательно заключенных сделок по купле-продаже указанного  имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной  ответственностью «Новосибирское экспериментально-конструкторское бюро»  (далее – общество «Новосибирское ЭКБ»), общества с ограниченной  ответственностью «Эдвайс», 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.07.2020, решение от 18.09.2019 отменено, в  удовлетворении иска отказано. 

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 производство по делу в части требований к  закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Ваш первый  капитал» прекращено. 

В кассационных жалобах общество «ИСК» и общество «Новосибирское  экспериментально-конструкторское бюро» ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обосновывая свое право на иск, общество «ИСК» ссылается на  нарушение его права как заемщика на получение наиболее полного погашения  его обязательств по договору займа от 07.07.2010 за счет обеспечения –  заложенного земельного участка, ссылаясь при этом, что к нему предъявлено  исковое требование об оплате 71 259 713 руб. – оставшейся задолженности, не  погашенной за счет продажи земельного участка.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав поведение самого истца, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 1, 10, 12, 166, 170, 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 87, 88 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о  

недоказанности истцом того, что на момент обращения с настоящим иском его  права были нарушены оспариваемой сделкой, а удовлетворение иска не  приведет к восстановлению его прав, а так же о недобросовестном поведении  самого истца. 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: сделка,  которую оспаривает истец как прикрываемую по отчуждению земельного  участка последнему покупателю, не может быть рассмотрена как часть единой  сделки, поскольку конечный приобретатель не является аффилированным  лицом к лицам, участвовавшим в предшествующих сделках, а предмет  последней сделки имеет отличие (реализовывалось два земельных участка, а не  один); общество «ИСК» знало о кадастровой стоимости земельного участка, о  заниженной оценке его в договоре залога от 07.07.2010; единственным  участником общества «ИСК» является ФИО1, а директором  до введения в отношении истца конкурсного производства являлся ФИО2; право требования задолженности общества «ИСК» по  договору займа, оставшейся после погашения за счет заложенного спорного  земельного участка, по договору уступки прав от 16.10.2013 перешло к  обществу «Новосибирское ЭКБ», в состав которого входят участники ФИО1 и ФИО3, то есть общество «ИСК» и общество «Новосибирское  ЭКБ» являются аффилированными лицами; действия истца направлены на  искусственное создание обстоятельств наличия у него задолженности и  предъявления к нему требований из договора займа и следует рассматривать  как недобросовестные. 

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское  экспериментально-конструкторское бюро» и закрытому акционерному  обществу «Инвестиционно-строительная компания» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова